
祖母との経験で『研究が社会に届かないと意味ない』と気づき、生産技術職で『橋渡し役』になる道を選んだ。医薬品業界が求める『エビデンス志向×社会貢献』の一貫性が完璧だった。
研究の成果を『可能性がある』で終わらせてるのがもったいない。『論文化した』『学会で発表した』『共同研究先はどこか』みたいに定量的・具体的なアウトプットがあったら200点いったんじゃないか。医薬品は『エビデンス重視』の業界だから、仮説で終わる研究は採用側には『本当に成果なのか』と映る。
真似していい人:理系で『研究→社会への橋渡し』という明確なキャリアパスを持ってる人。逆に真似ない方がいい人は『研究は趣味、就職は別』って感じで職種を選んでる人。祖母の話も『個人的なエピソード』じゃなくて『それがキャリアの軸になってる』から響く。エピソードだけ盗むと薄っぺらくなります。
理系大学院生で『基礎研究から応用への道筋を考えてる人』『地方勤務も厭わない人』『継続力(野球12年)と協調性を両立させてる人』。学歴フィルターはあるかもしれんが、この候補者は『医薬品メーカーの現場職に適応する』という意味では過去一マッチしてた。

大鵬のような『複数事業×社会貢献』を掲げる会社にこういう人材が来ると、採用側は『10年後のリーダー』を見てる。選ばれてる感じじゃなくて『選んだ側』の強さが出てた。
Interview Answer
インタビューの回答
メーカーを志望する就活生4620人分のES添削データを集計しました(しゅんダイアリー独自調べ)。
この動画とあわせて見たい動画です。