研究で45パターン検討し優秀発表賞を獲得した『泥臭い粘り強さ』を、シンクタンク×ITコンサルの『上流から一貫した価値提供』とそのまま重ねた。だから受かった。
- 1業界理解が過去一レベルで構造的。『単なるSIer』じゃなく『シンクタンク機能とコンサルティング機能を持つ点で差別化』と言い切った。採用側は『うちの本業ってここ』と思ってるポイントを正確に捉えてる。
- 2自分の経験を課題解決プロセスで語った。地域活性化プロジェクトで『ヒアリング→要件定義→施策立案』というITコンサルの本業を体験してから業界に興味を持つ流れ。テンプレ志望動機じゃなく、自分なりの翻訳がある。
- 3強みと実績が整合している。『粘り強さ』と言った直後に『45パターン検討→優秀発表賞』という数字で殴ってくる。みんな強みを言うだけでエピソードが薄くなりがち。
- 4『協働』を3回繰り返して一貫性を持たせた。研究も野球も大学での経験も、全部『1人じゃなく周囲と』という軸で結びつけた。面接官に『この人はチーム環境で本気出すタイプ』と確信させた。
- 5技術理解と領域理解のT字を両立。大学院での大気環境科学という専門性と、地域活性化プロジェクトでのビジネス視点を組み合わせて話している。シンクタンクが求める『専門家との協働』の適合度が高い。
改善点は、なぜ他のSIer（NTTデータ、UFJ情報）ではなく日本総研なのかをもっと『自分の経験に照らして』言い切る余地があったこと。『シンクタンク機能がある』と言うのは事実だけど、採用側の本音としては『お前の経験のどこが、うちなら活きるのか』をより鮮明に聞きたい。地域活性化プロジェクトで『金融設計が難しかった経験』があるなら、それを『だからSMBCグループ傘下で金融インフラに関われる御社なら』と直結させたら、もっと説得度が上がった。
真似していい人：大学の研究や学外プロジェクトで『課題→分析→施策』という論理的なプロセスを回した経験がある人。逆に真似ない方がいい人は、『何を勉強してるのか』『なぜその業界に行きたいのか』の一貫性がない人。この人は理系大学院で専門性がある強みを活かしてるので、文系で『とりあえずコンサル』って層が同じ話し方したら、逆に『この人は何がしたいのか』って疑問になります。
理系出身で『研究や実務で泥臭く何度も試行錯誤した経験』がある人。特に大学院生や、学外プロジェクト・インターンで『要件定義や課題抽出に携わった』経験がある人に刺さる。『自分で手を動かす意欲』を研究成果や数字で示せるなら、学歴に関わらずこの道は再現可能です。
孝太朗くんが一番やばいのは、『志望理由→業界選び→企業選び→自分の強み』が全部同じ線の上にあること。このレベルの一貫性は、偶然じゃなくて『自分の軸を言語化してから企業選んだ』証拠ですね。
芝浦工業大学大学院に在籍しております、修士1年の佐藤孝太朗です。大学院では大気環境科学について研究活動を行っております。 研究テーマは、PM2.5の発生源解析です。 研究以外では、体育会の硬式野球部に所属し、大学4年間は投手として活動し、現在は投手コーチとしてチームに携わっております。 また、アルバイトではスターバックスコーヒーにて、バリスタトレーナーとして新人育成に携わっております。
御社はITの力で社会課題の解決に取り組んでおり、社会に対して大きな影響力を持っている点に魅力を感じ、志望いたしました。 御社はITやAIといった技術を活用しながら課題解決を行うだけでなく、シンクタンク機能やコンサルティング機能も有している点に特徴があると考えています。 また、自社の技術者だけでなく、他分野の専門家とも連携しながら1つのシステムを構築していくことで、より大きな価値を社会に提供している点にも魅力を感じました。 そのような環境の中で、私もITソリューションに携わり、社会に貢献したいと考え志望いたしました。
数字でわかる企業の特徴
IT・通信志望の就活生のES傾向
IT・通信を志望する就活生5789人分のES添削データを集計しました（しゅんダイアリー独自調べ）。
よくアピールされる強み
- 課題解決力59%
- 主体性33%
- 継続力14%
- 協調性10%
- リーダーシップ7%
添削された設問の内訳
他の企業の面接も見る
次に見る動画
この動画を見た人が続けて見やすい順に並べています。
