コーチングの現場で『根本原因を見つけて伴走する』を体験し、それをコンサルの本業（課題解決×実行支援）に完璧に翻訳した。業界適性がぶれなかった。
- 1継続率20％以下→改善後の結果まで数字で殴った。『対話重視に変えました』で終わらず、『信頼を獲得し継続率向上した』と成果を数値化。採用側は『この人、仕事でも数字で説明できるタイプだ』と確信する。
- 2ベイカレント志望理由が業界適性と企業理解の両立。『実行支援に強い』という企業の本業を指摘しているのに、自分のコーチング経験と自然に結びつけてる。テンプレかって身構える余地がない。
- 3逆質問がめちゃくちゃ戦略的。『早く成長する新人の共通点は？』で面接官の回答を自分の経験に結びつけ、次の話題に繰り込む設計。企業研究の深さと同時に『この子、聞き方が上手い』と思わせてる。
- 4志望軸が一貫してる。『課題を見つけて伴走する』『さまざまなビジネスを学ぶ』という2つの軸が、コーチング→コンサル→ベイカレント選択まで全部つながってる。ぶれがない。
- 5日系企業推しの理由が業界知識の暴力。『意思決定のスピードが速い』という一般向けの感想で終わらず、『ワクチン関連案件を早期獲得』という具体案件を引用。採用側が『社員から聞いた話を勉強してきたな』と感じる。
唯一もったいないのは、コーチング事業の立ち上げ規模をもっと数字化してほしかった。『何人のクライアントに携わった』『月商いくら達成した』『自分が何時間コーチングした』みたいな。継続率は出てくるけど、事業そのものの『インパクト』が薄い。コンサル面接では事業規模×改善幅×期間の3軸で『タイムスパンの中でどこまで影響力を持ったか』を示さないと、採用側は『学生の遊びプロジェクト』と見る危険がある。
真似していい人：ビジネス経験（起業・インターン・部活の組織運営）で『課題→分析→改善→成果』のサイクルを回した人。逆に真似しない方がいい人は、『理想の仕事像』を語ってる人。この受験者は『自分が実際に経験したこと』をコンサルの仕事に当てはめてるから説得力がある。架空の志望理由で模倣すると、面接官に『机上の空論』と見抜かれます。
自分で事業を立ち上げたり、少人数チームで課題解決に取り組んだ経験がある人。とくに『問題を感じる→原因を掘り下げる→試行錯誤する→成果が出る』というPDCAを回せた人なら、この動画の話し方がそのまま応用できます。逆に『言われたことをやる』経験しかない人は、自分の内省を掘り下げる工夫が必要。
コーチング→コンサルの翻訳がきれいすぎて、むしろ『本気で企業研究してんな』って採用側に伝わってる。最初『軽い気持ちで受験してました』と正直に言ったのも好感。
ベイカレント・コンサルティングから内定をいただきました。職種はコンサルタント職です。
関西学院大学社会学部社会学科から参りました、〇〇と申します。
数字でわかる企業の特徴
株式会社ベイカレントを志望する就活生のES傾向
株式会社ベイカレント向けに提出された12人分のES添削データを集計しました（しゅんダイアリー独自調べ）。
よくアピールされる強み
- 課題解決力75%
- 主体性50%
- コミュニケーション能力33%
- 協調性8%
- 論理的思考8%
添削された設問の内訳
他の企業の面接も見る
次に見る動画
この動画とあわせて見たい動画です。
