抗体医薬品の研究で培った『エビデンス志向』を、CRA業務の本質『正確性と継続性』に自然に結びつけた。医薬品業界が最も欲しい思考回路。
- 1研究と職種の接続が過去一スムーズ。『抗体医薬品の作用機序を研究している』という学術的背景を、CRAという臨床試験の実務職へ違和感なく結びつけた。採用側が『この人は医薬品開発の全体像を持ってる』と思う設計。
- 2野球のエピソードが単なる体育会自慢ではなく、組織課題を言語化してから改善する過程を見せた。『目的が曖昧』という問題診断から『フォーマット作成』という具体施策まで、CRA業務に必要な思考パターンが透ける。
- 3困難や失敗も素直に言語化した。『練習が分散した』という逆境を認めて、『組み合わせを設計』で解決した話は、医薬品業界が重視するコンプライアンス意識と関連する『自分たちの判断を検証する姿勢』が見える。
- 4キャリアプラン（3年→5年→10年）が医薬品ヘルスケア業界に適合してる。『一人前のCRA』→『分野探索』→『専門性＋管理職』という流れは、CROの成長パスと完全に同期。テンプレ感がない。
- 5エントリー40社・内定10社という数字を出して、『この企業に選ばれた』ではなく『自分が選んだ』という主体性を無言で示した。採用側がめっちゃ嫌う『テンプレ志望理由だけで来た感』が全くない。
唯一もったいなかった点は、『CRAになぜなりたいのか』の掘り下げがまだ薄い。『多様な医薬品開発に携わりたい』は正論だけど、採用側からすると『別にMR志向じゃなくて研究志向かもしれないのに、本当にCRA？』という疑問が残る可能性がある。研究と臨床をつなぐ立場だからこそCRAを選んだ、という根拠をもう1段階掘り下げたら200点いったんじゃないか。
真似していい人：理系で研究経験を持ちながら、製造や営業など実務職志望の人。『知識』と『実行』のギャップを埋める話し方は、技術職→営業、院生→営業、理系→コンサルの全転換パターンで有効。逆に真似しない方がいい人は、研究経験がない文系の人。無理に学術用語を入れると『背伸びしてる感』が出てNG。
院生で研究をしながら『実務の現場を見たい』という双方向の欲求を持ってる人。特に医薬品業界では、理論と現場のズレを認識できる層が重宝される。単なる『営業成績を上げたい』『年収が欲しい』という学生より、『自分の研究成果が患者さんにどう届くのか見たい』という透明性志向の人が刺さる。
抗体医薬品の研究をやってる時点で、この人はCRA向きの思考を持ってる。研究と臨床の距離を埋める仕事だから、『知識と現場』の両輪を求めてる人はめっちゃ受かりやすい。
エイツーヘルスケアさんから内定をいただきました。職種はCRAとなっております。
大学院に所属しております。大学院では臨床現場でも使用されている抗体医薬品が体内でどのように作用しているのか、その作用機序について研究をしております。 また、小学1年生から現在まで野球を続けており、学部時代は準公式野球部に所属し、現在は自らサークルを立ち上げて活動を続けております。本日はよろしくお願いいたします。
数字でわかる企業の特徴
他の企業の面接も見る
次に見る動画
この動画とあわせて見たい動画です。
